第三方理财机构独立性之辩:高端财富管理机构到底如何收费?

受益于中国经济持续多年的高速增长和居民财富管理意识的逐步提高,中国财富管理行业迎来了巨大发展空间,从产品驱动模式逐步转向理财规划、资产配置与组合的模式;参与者从银行、信托、券商、基金公司到第三方独立财富管理机构,呈现百花齐放的局面。

  受益于中国经济持续多年的高速增长和居民财富管理意识的逐步提高,中国财富管理行业迎来了巨大发展空间,从产品驱动模式逐步转向理财规划、资产配置与组合的模式;参与者从银行、信托、券商、基金公司到第三方独立财富管理机构,呈现百花齐放的局面。

  尽管如此,目前国內财富管理行业的商业模式仍处在发展初期,即使是监管机构,也在研究探讨如何在国情不同、发展阶段不同、市场成熟度不同以及互联网新生态的新考验之下,推出相关配套的法规、制度,在保护投资人权益的基础上促进行业的发展。

  国内第三方财富管理机构的崛起,有其满足目标人群特定需求的背景。市场上的领先者大多为独立公司,他们根据自身不同的专业能力定位于服务大众富裕人群至超高净值客户,而且不附属于任何金融机构,并深耕不同的金融资产领域,为其目标客户提供独立筛选的产品或定制化的投资建议,形成与银行、信托、券商等传统金融机构有所差异化的服务。

  一直以来,关于中国第三方理财机构的商业模式有不少讨论。一个常见的偏见是以第三方理财机构是否直接按照客户管理资产或服务时间向客户直接收费,作为其是否独立的判断。而像目前国内向产品供应商或基金管理人收费的主流模式,则被误认为是第三方理财机构“不独立”的表现。

  事实上,目前全球高端财富管理服务市场仍然存在多种收费模式,也并非全然以是否向客户收费作为判断财富管理机构在提供建议与服务上独立与否的标准。

  全球财富管理行业的主要参与者有私人银行、全能型投行、独立咨询机构等,其主要收入来源,一般是根据客户所委托的资产规模按一定比例收取资产管理费(即客户将一定规模的资产委托给机构管理,配置什么产品由机构决定,客户不参与);同时,也保有让客户自行选择配置产品的服务模式,在该模式下,除了向客户收费外,仍然会向产品供应商或基金管理人根据产品销售额收取一定比例的佣金。

  相关统计资料显示,2014年,欧美私人银行、全能型投行财富管理部、独立理财咨询机构的收入结构中,资产管理费的占比分别达65%、50%、90%。三者的商业模式如下:

  以UBS(瑞银集团)、百达银行为代表的私人银行,尤其是在瑞士,服务的客户主要还是欧美的富有家庭,以提供全系列的私人财富管理产品和服务著称,投资风格趋于保守,注重财富的安全性和代际传承,按照客户所委托的资产规模收取一定比例的资产管理费。

  全能型投行以美银美林、摩根士丹利为代表,主要有资产管理费和交易佣金两种收费方式,资产管理费按照客户资产规模收取,不对每笔交易收费;交易佣金是对客户的每笔交易收取佣金。客户可根据投资风格自行选择收费方式。

  以ASPIRIANT为代表的独立财富管理咨询机构,向客户提供一对一的理财规划和投资咨询服务,也为客户管理资产,收取咨询费(按小时收取,费用高昂)和管理费。

  美国的独立财富管理投资顾问公司,迄今仍合法存在着六种收费模式,包括:1、按时间收取咨询服务费;2、按一定费率收取资产管理费;3、研究报告订阅费用;4、除订阅费用之外的固定费用(根据理财规划复杂程度);5、推荐产品实现利润分成;6、代销产品返佣。

  而美国法令对于财富管理投资顾问机构是否独立的认定,主要在于对其执业行为上的观察。具体要求为:1、将客户利益置于自身利益之前;2、不受外部因素影响,作出合理投资建议;3、在投资顾问被授权选择经纪交易商时,必须选择具有最有执行能力的经纪交易商;4、在适当了解客户的投资目标、财务状况以及其他需求的基础上,为客户提出建议。

  在国内高端财富管理行业的市场上,一端是投资增值诉求强烈的高净值客户,另一端是中国财富管理公司正处于发展初期,以诺亚为代表的综合金融服务型财富管理公司刚刚形成雏形。供需两端的“中国特色”决定了中国市场较长时期内仍将处于产品销售导向型的业态,加上中国客户并未形成对独立咨询报告和整体资产顾问管理付费的意识与意愿,现阶段针对产品提供方的渠道费或管理费收入分成仍然是主流。

文 / 998外汇网 2019/06/12

上一篇:大唐财富荣获“最具投资价值第三方理财机构”奖项
下一篇:投融快讯 | 车和家完成B+轮10亿元融资 东软慧聚获得2.1亿人民币A轮融资

友情链接: 明星绯闻网  劳动仲裁网  洛阳机械  恩施青年网  诺达软件  洛鹏律所  中世普为生物  希力药业  探球网  医度网  LG博客  故事窝  游戏资讯网